A presença das respostas auditivas evocadas de latência média permite-nos a avaliação da integridade do sistema auditivo periférico e central, incluindo os núcleos e vias auditivas existentes até ao nível da região subcortical. Desta forma, elas têm sido usadas para o estudo das alterações ocorridas em diferentes doenças neurológicas. OBJETIVOS: Verificar os valores dos períodos de latências destas respostas e detectar a presença das deflexões. CASUÍSTICA E MÉTODO: Foram avaliados 20 pacientes portadores de doenças neurológicas existentes ao nível central, de diferentes etiologias, sendo analisadas as várias deflexões, positivas e negativas, geradas pelos potenciais auditivos evocados de latência média. Os sujeitos da pesquisa foram escolhidos por conveniência e os dados coletados foram avaliados levando-se em consideração a relação interindivíduos. FORMA DE ESTUDO: Foi adotado o estudo de Coorte, com avaliação contemporânea. RESULTADOS: Foram analisados estatisticamente e mostram alterações significativas da respostas evocadas de latência média em pacientes neurológicos. CONCLUSÃO: Nesses pacientes ou havia supressão das deflexões estudadas ou suas latências estavam aumentadas, quando comparadas com os padrões normais.

The presence of middle-latency evoked auditory potentials allows for integrity evaluation of both peripheral and the central auditory systems, and also, that of the nucleus and auditory pathways of sub-cortical region. They have also been used to study alterations of these structures in different neurological diseases. AIMS: the aim of this study is to verify the latency of the middle-latency evoked auditory potentials and detect the presence of any deflections in subjects with neurological diseases. MATERIALS AND METHODS: In a clinical and prospective trial, 20 patients having central neurological diseases of various etiologies were evaluated and, positive and negative deflections produced by the middle-latency evoked auditory potentials in these patients were analyzed. RESULTS: Data was statistically analyzed and showed significant modifications in middle-latency evoked auditory potentials. CONCLUSION: The authors concluded that patients with neurological disorders have either wave suppression or enlarged latency periods in relation to normal subjects.

Foi realizada a comparação entre os testes de eritroimunoadsorção por captura (EIAC), imunoenzimático (ELISA) e de hemaglutinação passiva (HAP) utilizados no diagnóstico da neurocisticercose. Foram comparados dois testes já anteriormente utilizados na rotina diagnóstica da neurocisticercose (ELISA e HAP) e um recentemente padronizado (EIAC) para a detecção de anticorpos anti-Cysticercus cellulosae. O antígeno empregado nos três testes foi o extrato salino bruto (ESB), com um rendimento de 0,1; 1 e 1µg proteína/cavidade para os testes EIAC, ELISA e HAP, respectivamente. Quando se analisou um grupo de 58 pacientes com neurocisticercose, a sensibilidade observada foi de 98,2%, 84,5% e 77,2% nos testes ELISA, EIAC e HAP, respectivamente, para um grupo controle de 85 indivíduos, saudáveis ou com outras encefalotipatias, mas sem neurocisticercose, a especificidade foi de 94,1%, 95,3%, 91,8% , respectivamente, nos testes. Esta ordem de escolha poderia ser obedecida na medida dos recursos disponíveis.

Comparisons were made among the erythroimmunoadsorption by capture (C-EIA), the immunoenzymatic (ELISA) and passive haemaglutination (P.H.A.) tests used in the diagnosis of neurocysticercosis. The three tests, two of them routine by in diagnosis, and the third one (C-EIA) recently, standardised were compared for the detection of anti-Cysticercus cellulosae antibodies. In the three reactions the antigen utilized was raw saline extract (R.S.E) with a yield of 0.1, 1 and 10 µg protein/cavity for the C-EIA, ELISA and P.H.A tests, respectively. In a group of 58 patients with neurocysticercosis, the sensitivity to the ELISA, C-EIA and P.H.A tests was of 98.2%, 84.5% and 77,2%, respectively. In the control group of 85 individuals, healthy or with encephalopathies other than neurocysticercosis, the sensitivity was of 98.27%, 84.48% and 79.63%, respectively, and the specificity was of 94.1%, 95.3% and 91.8%. This order of choice should be followed, depending on the resources available.

Foi realizada a comparação entre os testes de eritroimunoadsorção por captura (EIAC), imunoenzimático (ELISA) e de hemaglutinação passiva (HAP) utilizados no diagnóstico da neurocisticercose. Foram comparados dois testes já anteriormente utilizados na rotina diagnóstica da neurocisticercose (ELISA e HAP) e um recentemente padronizado (EIAC) para a detecção de anticorpos anti-Cysticercus cellulosae. O antígeno empregado nos três testes foi o extrato salino bruto (ESB), com um rendimento de 0,1; 1 e 1µg proteína/cavidade para os testes EIAC, ELISA e HAP, respectivamente. Quando se analisou um grupo de 58 pacientes com neurocisticercose, a sensibilidade observada foi de 98,2%, 84,5% e 77,2% nos testes ELISA, EIAC e HAP, respectivamente, para um grupo controle de 85 indivíduos, saudáveis ou com outras encefalotipatias, mas sem neurocisticercose, a especificidade foi de 94,1%, 95,3%, 91,8% , respectivamente, nos testes. Esta ordem de escolha poderia ser obedecida na medida dos recursos disponíveis.

Comparisons were made among the erythroimmunoadsorption by capture (C-EIA), the immunoenzymatic (ELISA) and passive haemaglutination (P.H.A.) tests used in the diagnosis of neurocysticercosis. The three tests, two of them routine by in diagnosis, and the third one (C-EIA) recently, standardised were compared for the detection of anti-Cysticercus cellulosae antibodies. In the three reactions the antigen utilized was raw saline extract (R.S.E) with a yield of 0.1, 1 and 10 µg protein/cavity for the C-EIA, ELISA and P.H.A tests, respectively. In a group of 58 patients with neurocysticercosis, the sensitivity to the ELISA, C-EIA and P.H.A tests was of 98.2%, 84.5% and 77,2%, respectively. In the control group of 85 individuals, healthy or with encephalopathies other than neurocysticercosis, the sensitivity was of 98.27%, 84.48% and 79.63%, respectively, and the specificity was of 94.1%, 95.3% and 91.8%. This order of choice should be followed, depending on the resources available.